ATENCIÓN AL CLIENTE

(+34) 976 233 383

Llámenos y concierte una cita
o envíenos un email
y le llamaremos

PRIMERA CONSULTA
¡ GRATUÍTA !
ES | ENG | ITA | FRA | ROM
Noticias
Pajares y Asociados Abogados

NOTICIAS Del Despacho

PAJARES & ASOCIADOS ABOGADOS participa en UNICITRAL

Publicado el 11/6/2010

ANEXO 1

A/CN.9/WG.V/XXXVIII/INF.1


GENERAL ASSEMBLY
UNITED NATIONS COMMISION ON INTERNATIONAL TRADE LAW
Working Group V (Insolvency Law)
Thirty-eighth session
New York, 19-23 April 2010
LIST OF PARTICIPANTS

A. States Members of the United Nations Commisision on International Trade Law
ALGERIA
ARMENIA
AUSTRALIA
AUSTRIA
BAHRAIN
BELARUS
Representatives:
 Mr. Aleksandr MIRONICHENKO
 Director
 Department for Reorganisation and Bankruptcy
 Ministry of Economy

 Mr. Viktar SHAUTSOU
 First Secretary
 Permanent Mission
BENIN
Représentant:
 M. Hervé Dadjédji DJOKPE
 Premier Secrétaire
 Mission permanente

UNION INTERNACIONALE DES AVOCATS (UIA)
Representatives:
 Mr. José PAJARES ECHEVVERRIA
 President
 UIA Bankruptcy Law Commission

 Mr. Angel María BALLESTEROS BARROS
 Ballesteros Estudio Jurídico Internacional

SECRETARIAT
Mr. Timothy LEMAY, Principal Officer, Head, Legislative Branch, International Trade Law Division, Office of Legal Affairs
Ms. Jenny CLIFT, Secretary of Working Group V (Insolvency Law), Senior Legal Officer, International Trade Law Division, Office of Legal Affairs

ANEXO 2

Informe sobre la participación de la Comisión de Insolvencia de la UIA en el 38º período de sesiones del Grupo de Trabajo V (Régimen de la Insolvencia) de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL)
(Nueva York, 19 a 23 de abril de 2010)

José Pajares y Ángel Mª Ballesteros

Entre los días 19 y 23 de abril de 2010, una Delegación de la Comisión de Insolvencia de la UIA, encabezada por su Presidente, D. José Pajares Echeverría, y su Secretario, D. Ángel Mª Ballesteros Barros, ha asistido en Nueva York al 38º período de sesiones del Grupo de Trabajo V (Régimen de Insolvencia) de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL).

En esta sesión 38ª, el Grupo de Trabajo V ha continuado con el análisis de las diferentes cuestiones, nacionales e internacionales, relativas al tratamiento del régimen de insolvencia cuando ésta afecta a sociedades pertenecientes a un grupo de empresas, habiendo finalizado el examen de la Tercera Parte de la Guía Legislativa sobre el Régimen de Insolvencia, completando la versión adoptada por UNCITRAL el 25 de junio de 2004. El texto final adoptado se ha propuesto para su aprobación por UNCITRAL en su 43º periodo de sesiones a celebrarse en Nueva York entre el 21 de junio y el 9 de julio de 2010.

Entre las cuestiones abordadas, destacan por su interés el debate sobre la cooperación y coordinación entre procedimientos de insolvencia que afecten a grupos internacionales de sociedades, los acuerdos transfronterizos de insolvencia, los problemas de financiación posterior a la apertura del procedimiento, la consolidación patrimonial, el nombramiento de un único representante de los procedimientos de insolvencia o la elaboración de un único plan de reorganización de las empresas del grupo.

Tras la finalización del mandato del Grupo de Trabajo V de UNCITRAL, en esta sesión de Nueva York se han examinado las distintas propuestas realizadas por las distintas Delegaciones. Entre ellas, conviene poner de manifiesto que desde la UIA se ha defendido la propuesta sobre el futuro trabajo del mismo que había sido ya formulada en la anterior sesión 37ª de Viena. Por su trascendencia, se trascribe el contenido literal del mismo:

“Propuesta para la labor futura del Grupo de Trabajo V de la Unión Internacional de Abogados (UIA).

1. La UIA sugiere que el Grupo de Trabajo V centre su futura labor en la preparación de un acuerdo vinculante en el ámbito internacional sobre un régimen internacional de la insolvencia. Esa futura norma debería inspirarse en los Principios enunciados en la Ley Modelo de 1997, así como en el Reglamento Europeo de la Insolvencia, norma de indudable éxito, y debería prever, al menos, una solución práctica de las siguientes cuestiones:

a) El acceso de los tribunales a los representantes extranjeros de la insolvencia;
b) El reconocimiento de los procedimientos extranjeros de la insolvencia (reconociéndoles los derechos de un procedimiento nacional o dando lugar a la apertura de un procedimiento secundario); y
c) Las vías o conductos de comunicación y cooperación entre los representantes de la insolvencia y los tribunales.

2. De estimarse posible un acuerdo al respecto, el convenio propuesto podría además regular lo concerniente a:

a) La competencia directa (“doble convenio”);
b) La ley aplicable (“triple convenio”, pero en forma tal vez de un protocolo aparte).

3. La UIA es del parecer que se han agotado ya los beneficios que cabría esperar de las normas de rango facultativo, particularmente en un contexto internacional. El Reglamento Europeo de la Insolvencia, de reconocida utilidad y eficacia (dentro de su ámbito geográfico limitado), es un ejemplo particularmente estimulante que cabría seguir en un ámbito genuinamente internacional.

4. La UIA abriga el parecer de que un acuerdo vinculante basado en los principios enunciados en la Ley Modelo de 1997 e inspirado en el Reglamento Europeo de la Insolvencia y otros textos, constituiría una aportación de gran valor práctico al servicio de la administración de los casos de insolvencia internacional, particularmente en casos en los que se haya optado por un procedimiento de reorganización.

5. La UIA estima además que el Grupo de Trabajo V es el órgano internacional más competente a este respecto y, por tanto, el órgano indicado para llevar a cabo esta ambiciosa tarea.

6. Sometemos por ello la presente propuesta al examen de dicho grupo de Trabajo.”

Esta propuesta de trabajo ha tenido una gran acogida en el debate que se suscitó tras su defensa pública en la jornada del 21 de abril de 2010, habiendo sido apoyada favorablemente por varias Delegaciones presentes en el Grupo de Trabajo V.

El resultado final de las deliberaciones puede consultarse en el documento A/CN.9/WG.V/XXXVIII/CRP.1/Add.3. En concreto, sobre la propuesta de la UIA, reproducimos a continuación el siguiente extracto del informe final de la sesión:

“9. Se señaló que en la propuesta de los Estados Unidos se preveían distintas fases, la ultima de las cuales, relativa a la preparación de una ley modelo sobre jurisdicción, acceso a los tribunales extranjeros y reconocimiento de los procedimientos extranjeros, guardaba una estrecha relación con las propuestas de la UIA y de la Asociación Internacional de Abogados de que se elaborara una convención en que se abordaran, entre otras cosas, esas cuestiones. Obtuvo un considerable apoyo la opinión de que, de acuerdo con el enfoque seguido en la labor anterior del Grupo de Trabajo, esos temas podrían enfocarse de un modo que no impidiera preparar una convención.”

En el estado actual de los debates, el futuro tema de trabajo del Grupo V se decidirá por UNCITRAL en su 43º periodo de sesiones a celebrarse en Nueva York entre el 21 de junio y el 9 de julio de 2010.

Debido a los presentes antecedentes, resulta de enorme interés para la UIA mantener su representación y presencia permanente en las sesiones del Grupo de trabajo V de UNCITRAL en el futuro inmediato, para poder de esa manera garantizar la participación activa de esta organización en los trabajos preparatorios de Naciones Unidas como se ha hecho en el presente caso con la presentación de propuestas concretas, dando cumplida información de ello a
la UIA.

ANEXO 3


ACTA DE REUNIÓN

22 DE ABRIL DE 2010

En Nueva York, en el Hotel Grand Hyatt, sito en 109 East 42nd, siendo las 10h00 del día 22 de abril de 2010, se celebra reunión de la Comisión de Insolvencia de la Unión Internacional de Abogados (en adelante, UIA).

LISTADO DE ASISTENTES:

- D. José Pajares Echeverría (Zaragoza, España).
- D. Román Oria (Madrid, España).
- D. Ángel Mª Ballesteros Barros (Sevilla, España).

Por medios telemáticos se contacta con:

- D. Roldán Martínez Castejón (Barcelona, España).
- D. Salvador Peña Ochoa (Madrid, España).

Aunque había anunciado previamente su presencia, D. Rubén Acosta (Méjico)
finalmente no asistió.

ORDEN DEL DÍA:

1º.- Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
2º.- Actividades de la Comisión.
3º.- Renovación del cargo de Vicepresidente.
4º.- Seminario conjunto con la Comisión de Derecho de Familia.
5º.- UNCITRAL: sesión de Nueva York.
6º.- Congreso de Estambul.
7º-. Ruegos y preguntas.

DESARROLLO:

Asume las funciones de Presidente de la reunión D. José Pajares Echeverría, y de Secretario D. Ángel Mª Ballesteros Barros. Se procede a desarrollar el contenido del orden del día propuesto.

1º.- Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Los asistentes dan por aprobada el Acta de la reunión mantenida en Sevilla el 30 de octubre de 2009.

2º.- Actividades de la Comisión.
El Presidente informa acerca de las actividades de la Comisión que aparecen detalladas en la última newsletter, a la que se remite, ampliando las cuestiones que se le plantean y destacando las más importantes para el futuro de la Comisión, en particular las siguientes:

A) Durante el Congreso anual de la UIA celebrado en Sevilla entre 27 y 31 de octubre de 2009, nuestra Comisión desarrolló su ponencia con gran éxito de participación bajo el título: “Derecho de los negocios: mundialización de los negocios y crisis financiera mundial: Soluciones Concursales”.
B) Se informa por el Presidente de la asistencia de dos miembros de esta Comisión en representación de la UIA a las 36ª y 37ª sesiones del Grupo de Trabajo V (Régimen de Insolvencia) de la Comisión de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL) celebradas en Nueva York entre el 18 y 22 de mayo de 2009 y en Viena entre el 9 y el 13 de noviembre de 2009, estando asistiendo a la 38ª sesión entre el 19 y el 23 de abril de
2010 en Nueva York.

3º.- Renovación del cargo de Vicepresidente.
No habiéndose tomado una decisión en la última reunión celebrada en Sevilla y siendo claro que los cargos que en la Comisión se designen han de ser participes y participativos en su desarrollo, se propondrá el nombramiento de un nuevo Vicepresidente en la próxima reunión entre las personas que realmente cumplan estas condiciones, máxime al ser el sustituto natural del Presidente y con ello tener que llevar todo el peso de la Comisión, circunstancia que no puede darse con quien no participe activamente con la misma.

4º.- Seminario conjunto con la Comisión de Derecho de Familia.
Se informa por el Presidente de las gestiones ante la Comisión de Derecho de Familia para realizar en el año 2011 un Seminario conjunto de la UIA, en fecha y lugar pendientes de confirmación. Se interesa al respecto la participación del máximo número de miembros de la Comisión.

5º.- UNCITRAL: 38ª sesión de Nueva York.
Se informa por el Presidente de la asistencia de dos miembros de esta Comisión en representación de la UIA a la 38ª sesión del Grupo de Trabajo V (Régimen de Insolvencia) de la Comisión de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL) que se está celebrando en Nueva York entre el 19 y 23 de abril de 2010. Por parte de los asistentes a las sesiones se está defendiendo en nombre de la UIA una propuesta de trabajo futuro del Grupo V de UNCITRAL.
La Comisión aprueba y celebra esta participación, acordando sus miembros solicitar de la UIA su reconocimiento y la necesidad de garantizar la continuidad de esta tarea, aportando incluso la aportación económica necesaria.
Se informa igualmente de la asistencia a la 39ª sesión de trabajo a celebrarse en Viena entre el 1 y el 5 de noviembre de 2010.

6º.- Congreso de Estambul.
La sesión de trabajo de la Comisión tendrá lugar durante el Congreso Anual de Estambul, en concreto el día 2 de noviembre, de 14.30 a 17.00 horas.

7º.- Ruegos y preguntas.
Se fija la fecha de la próxima reunión de la Comisión de Insolvencia durante el Congreso Anual de Estambul, en concreto el día 2 de noviembre, tras la sesión de trabajo que tendrá lugar de 14.30 a 17.00 horas.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión siendo las 12h00.


ANEXO 4

A/CN.9/WG.V/XXXVIII/CRP.1/Add.3

Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional
Grupo de trabajo V (Régimen de la Insolvencia)
38º Periodo de sesiones
Nueva York, 19 a 23 de abril de 2010

Proyecto de informe del Grupo de Trabajo V (Régimen de la Insolvencia) sobre la labor realizada en su 38º periodo de sesiones (Nueva York, 19 a 23 de abril de 2010)
Adición

IV. Tratamiento de los grupos de empresas en situaciones de insolvencia (continuación)
1. El Grupo de Trabajo pidió en la Secretaría que introdujera los ajustes necesarios en el proyecto de tercera parte de la guía Legislativa, tal y como se había convenido en el actual periodo de sesiones. El Grupo de Trabajo procedió a aprobar el proyecto de tercera parte de la Guía Legislativa relativo al tratamiento de los grupos de empresas, que figuraba en los documentos A/CN.9/WG.V/WP.92 y Add. 1, y lo recomendó a la Comisión para que eventualmente le diera forma final y lo adoptara en su 43º periodo de sesiones en 2010.

V. Repercusiones de la insolvencia de un licenciante o de un licenciatario en una garantía real constituida sobre los derechos de esa parte en  virtud de un acuerdo de licencia: análisis realizado en el proyecto de suplemento de la Guía Legislativa sobre las Operaciones Garantizadas relativo a las garantías reales sobre la propiedad intelectual

2. Se informó al Grupo de Trabajo de que, en el transcurso de su labor sobre un suplemento de la Guía Legislativa sobre las Operaciones Garantizadas referente a las garantías reales constituidas sobre propiedad intelectual, el Grupo de Trabajo VI (Garantías Reales) había convenido en tratar en el texto las cláusulas de revocación automática y de aceleración en los acuerdos de licencia de propiedad intelectual. Además, el Grupo de Trabajo VI (Garantías Reales) acordó remitir ese texto al Grupo de Trabajo V para que lo examinará y aprobara (véase el documento A/CN.9/685, párr. 95), ya que ese texto contenía referencias a la Guía Legislativa de la CNUDMI sobre el Régimen de la lnsolvencia (en adelante. “la Guía sobre la lnsoIvencia“).

3. El Grupo de Trabajo examinó el texto que le había remitido el Grupo de Trabajo VI (Garantías Reales) y que figuraba en los párrafos 50 a 52 del documento A/CN.9/WG.VI/WP.42/Add.6, cuyo contenido era el siguiente:


“50. La Guía sobre la lnsolvencia recomienda que no será invocable frente al representante de la insolvencia y al deudor ninguna cláusula contractual que estipule la revocación automática o la aceleración de un contrato, cuando se haya presentado una solicitud de apertura, se haya iniciado un procedimiento de insolvencia o se haya nombrado un representante de la insolvencia (véase la recomendación 70 de la Guía sobre la lnsolvencia). La Guía sobre la lnsolvencia también recomienda que el régimen de la insolvencia indique claramente los contratos a los que no podrá aplicarse esta recomendación, como los contratos financieros, o los que estén sujetos a reglas especiales, como los contratos de trabajo (véase la recomendación 71 de la Guía sobre la Insolvencia).
51. El comentario de la Guía sobre la insolvencia indica que algunos regímenes mantienen estas cláusulas en determinadas circunstancias y expone las razones que justifican este criterio. Entre ellas figura “la necesidad de todo creador de ideas reconocidas como propiedad intelectual de poder controlar su explotación comercial y las repercusiones que pueda tener la extinción de un contrato relativo a un bien inmaterial en el negocio de la otra parte” (véase el párrafo 115, capitulo Il, segunda parte de la Guía sobre la Insolvencia). Por ejemplo, las cláusulas de revocación automática y de aceleración que figuren en acuerdos de licencia de derechos de propiedad intelectual pueden ser válidas, ya que la insolvencia de un licenciatario tal vez tenga un efecto negativo no sólo en los derechos del licenciante sino también en el derecho de propiedad intelectual en sí. Por ejemplo, así sucede cuando la insolvencia del licenciatario de una marca comercial utilizada para productos pueda afectar al valor de la marca en el mercado y de los productos correspondientes. Sea como fuere, no se verán afectadas las cláusulas consignadas en acuerdos de licencia de propiedad intelectual que establezcan, por ejemplo, que una licencia caducará al cabo de x años o que se extinguirá por un incumplimiento grave, como en el caso de que el licenciatario incumpla su obligación de mejorar o comercializar a tiempo los productos objeto de la licencia (es decir, cuando el factor que determina la revocación automática no sea la insolvencia) (véase la nota 39 de pie de página correspondiente a la recomendación 72 de la Guía sobre la insolvencia).
52. En el comentario de la Guía sobre la lnsolvencia se afirma también que otras leyes priman sobre esas cláusulas y se exponen las razones pertinentes (véanse los párrafos 116 y 117, capítulo ll, segunda parte). En el comentario se explica además que si bien algunos regímenes de la insolvencia permiten efectivamente que estos tipos de cláusula no sean aplicables si se ha abierto un procedimiento de insolvencia, no es todavía un criterio que se haya generalizado en los regímenes de la insolvencia. A este respecto, el comentario alude al dilema que se plantea cuando, por una parte, se desee promover la supervivencia de la empresa del deudor, lo cual puede requerir que se mantengan los contratos y, por otra, resulten afectados los acuerdos comerciales al introducirse diversas excepciones a las reglas contractuales generales. Como conclusión el comentario menciona la conveniencia de que el régimen de la insolvencia permita dejar sin efecto las cláusulas de revocación o extinción (véase el párrafo 118, capítulo ll, segunda parte de la Guía sobre la lnsoIvencia)."

4. Se expresaron algunas reservas por estimarse que los párrafos  presentados, si bien no resumían de forma inexacta el material de la Guía sobre la insolvencia, no reflejaban el tratamiento matizado que se daba a esas cuestiones en la Guía. Tras deliberar, las delegaciones apoyaron una propuesta que tenía en cuenta las reservas expresadas, consistente en que se agregara al texto citado la frase que figura a continuación y que hace referencia a la Guía sobre la lnsolvencia. Habría que insertar esa frase en el lugar apropiado, posiblemente después del párrafo 50. Su texto era el siguiente:

"En el comentario referente a la Guía sobre la lnsolvencia se explican las ventajas y los inconvenientes percibidos de esas cláusulas, los tipos de contrato que podrían quedar exentos de la aplicación de dichas cláusulas y el dilema existente entre el deseo de promover la supervivencia de la empresa del deudor, lo cual puede requerir que se mantengan los contratos, y la introducción de disposiciones que primen sobre las cláusulas contractuales. La posible aplicación de esas disposiciones a la propiedad intelectual se aborda en el párrafo 115 del capítulo ll de l segunda parte de la Guía sobre la lnsolvencia.”

5. Se sugirió que, al remitir a las recomendaciones de la Guía sobre la Insolvencia, se tomara nota de que esas recomendaciones estaban concebidas para aplicarse al contenido del régimen de la insolvencia.

6. El Grupo de Trabajo aprobó el texto de los párrafos  50 a 52 que le había remitido el Grupo de Trabajo VI con las modificaciones arriba indicadas.

VI. Labor futura

7. El Grupo de Trabajo recordó el intercambio preliminar de opiniones que había mantenido en su anterior periodo de sesiones sobre posibles temas que pudiera abordar en su labor futura (véase el documento A/CN.9/686, párrs. 126 a 131) y reanudó su debate sobre la labor futura examinando las propuestas presentadas verbalmente por las delegaciones de los Estados Unidos de América, el Reino Unido, Suiza, INSOL International, la Asociación lnternacional de Abogados, el International Insolvency Institute y la Union Internationale des Avocats (UIA), que figuraban en los documentos A/CN.9/WG.V/WP.93 y Add.1 a Add.6, así como en otros documentos a los que se hacía referencia en estos últimos.

8. Con respecto a la propuesta de los Estados Unidos relacionada, entre otras cosas, con el centro de los principales intereses y con cuestiones conexas, se observó que si bien cabía distinguir algunos factores comunes en los casos examinados, se observaban crecientes divergencias entre los modos en que los distintos Estados interpretaban y determinaban el concepto del centro de los principales intereses y otras cuestiones conexas y que, por lo tanto, había cada vez más incertidumbre sobre lo que podía constituir, por ejemplo, el centro de los principales intereses de un deudor o los procedimientos extranjeros en el sentido que se daba a estos conceptos en la Ley Modelo. Esta falta de previsibilidad tenía repercusiones económicas resultantes del lugar en que pudiera abrirse un procedimiento de insolvencia, lo cual afectaba a su vez a las prelaciones asignables en los procedimientos de insolvencia y podía afectar desde el principio a las decisiones sobre la concesión de préstamos. Se observó que, dado que el concepto de centro de los principales intereses y las cuestiones conexas eran objeto de muchos estudios y de intensos debates, ya se había realizado una importante labor que podría ser útil para las deliberaciones del Grupo de Trabajo sobre este tema.

9. Se señaló que en la propuesta de los Estados Unidos se preveían distintas Fases, la última de las cuales, relativa a la preparación de una ley modelo sobre Jurisdicción, acceso a los tribunales extranjeros y reconocimiento de los procedimientos extranjeros, guardaba una estrecha relación con las propuestas de la UIA y de la Asociación Internacional de Abogados de que se elaborara una convención en que se abordaran, entre otras cosas, esas cuestiones. Obtuvo un considerable apoyo la opinión de que, de acuerdo con el enfoque seguido en la labor anterior del Grupo de Trabajo, esos temas podrían enfocarse de un modo que no impidiera preparar una convención. En un principio, podría dejarse al margen la cuestión del tipo concreto de instrumento que habría que preparar y, si se podía llegar a un consenso suficiente, cabría concertar algún tipo de instrumento vinculante. Se expresó la esperanza de que en esa labor pudiera llegarse a un consenso mayor el que había suscitado la Guía Legislativa. Según otra delegación, esta labor debería centrarse únicamente en la redacción de criterios de orientación no prescriptivos y debería presentarse como adición a los textos existentes, como la Guía Legislativa y la Guía de prácticas.

10. En cuanto a las propuestas relativas a las responsabilidades y obligaciones de los directores y ejecutivos, se observó que este tema adquiría cada vez mayor importancia, particularmente en el contexto de los grupos de empresas. Se observó que las disposiciones sobre los deberes y responsabilidades podían dar un incentivo a los gerentes de la empresa del deudor para que recurriera cuanto antes a una reorganización, en vez de esperar hasta el momento en que ese recurso ya no fuera posible y la liquidación resultara inevitable. Además, en la labor de organizaciones regionales e internacionales se había reconocido que este tema debería ser objeto de examen en el futuro, especialmente en el contexto internacional, dado que se carecía de normas internacionales que regularan esas obligaciones y responsabilidades en una situación de preinsolvencia o de insolvencia, y habida cuenta de que los derechos internos enfocaban la cuestión de modos realmente diferentes. Se observó que la crisis financiera había puesto de manifiesto no sólo el efecto global de las insolvencias sino también el hecho de que las reacciones nacionales eran muchas veces insuficientes para resolver problemas como los que se planteaban en relación con la responsabilidad de los directores y ejecutivos. Se expresaron algunas reservas acerca de si el tema de esas obligaciones y responsabilidades entraba en el ámbito del régimen de la insolvencia o, mas generalmente, en el del derecho de sociedades o del derecho penal. Se respondió que la propuesta no pretendía regular aspectos de responsabilidad penal ni cuestiones fundamentales propias del derecho de sociedades.

11. Respecto de la propuesta relativa a las instituciones financieras muy complejas, se señaló que hasta la fecha la CNUDMI no había tratado el tema de esas instituciones por diversos motivos, concretamente a causa de la existencia de regímenes especiales que reglamentaban esas instituciones, la necesidad de impedir riesgos en el sistema y de garantizar la seguridad de los sistemas de pagos, los problemas de orden público que entrañaba la quiebra de tales instituciones y la necesidad de proteger a los depositantes. Sin embargo, se consideró que la labor realizada por la CNUDMI estaba directamente relacionada con el posible tratamiento de esas instituciones en el contexto internacional y que la CNUDMI estaba bien situada para abordar el tema, en particular porque en sus deliberaciones podía contar con la participación de partes que disponían de la experiencia y de los conocimientos especializados pertinentes. En cambio, según otra delegación, la CNUDMI tal vez no era la entidad más apropiada para realizar esa labor, debido a que en ella habrían de intervenir los bancos centrales y los organismos de supervisión y también porque ya habían emprendido una labor sobre ese tema otras organizaciones regionales e internacionales, como el FMI, el Banco Mundial, la Comisión Europea y el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, tal como se señalaba en los párrafos 9 a 15 del documento A/CN.9/WG.V/WP.93. Se observó que, en los trabajos de algunas de estas organizaciones, se había citado la labor de la CNUDMI y, en base a ello, se sugirió la posibilidad de que se solicitara a la Secretaria que supervisara la evolución de esa labor con miras a dar cuenta de ella al Grupo de Trabajo y a la Comisión, conforme a la función de coordinación que tenían asignada.

12. Tras deliberar, el Grupo de Trabajo recomendó que se emprendieran actividades sobre dos temas relacionados con la insolvencia, que tenían importancia en la actualidad y sobre los que una mayor armonización de las reglamentaciones de los distintos Estados contribuiría a lograr certeza y previsibilidad. Esos temas eran los siguientes:

a) La propuesta de los Estados Unidos descrita en el párrafo 8 del documento A/CN.9/WG.V/WP.93/Add.1, de dar orientación a los Estados sobre la interpretación y aplicación de determinados conceptos de la Ley Modelo, incluido el del centro de los principales intereses y del establecimiento, y de elaborar una ley modelo o disposiciones modelo sobre el régimen de la insolvencia en que se regularan determinadas cuestiones del derecho internacional de la insolvencia, como la jurisdicción, el acceso a los tribunales extranjeros y el reconocimiento de los
procedimientos extranjeros; y
b) Las propuestas del Reino Unido (documento A/CN.9/WG.V/WP.93/Add.4). de INSOL International (documento A/CN.9/WG.V/WP.93/Add.3) y del International lnsolvencye Institute (documento A/CN.9/582/Add.6) relativas a la responsabilidad y a las obligaciones de los directores y ejecutivos en casos de insolvencia y preinsolvencia.

13. El Grupo de Trabajo opinó que esa labor debería iniciarse en 2010, habida cuenta de las circunstancias a que tenían que hacer frente muchos Estados a consecuencia de la crisis financiera mundial y de los distintos modos en que los derechos internos regulaban esas cuestiones. El Grupo de Trabajo consideró también que las propuestas presentadas ofrecerían, junto con los estudios comparativos y las publicaciones ya existentes, una base suficiente para emprender esta actividad en 2010.

14. El Grupo de Trabajo recomendó que se le diera la flexibilidad necesaria para determinar la forma en que habría que organizar y desarrollar esa labor.

A/CN.9/WG.V/WP.93

Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional
Grupo de trabajo V (Régimen de la Insolvencia)
38º Periodo de sesiones
Nueva York, 19 a 23 de abril de 2010
Régimen de la insolvencia: posible labor futura
Nota de secretaría

A. INTRODUCCIÓN

1. En su 37º periodo de sesiones, celebrado en 2009 , el Grupo de Trabajo mantuvo un intercambio preliminar de opiniones sobre posibles temas de que cabría ocuparse en el futuro. En el informe sobre ese periodo de sesiones (A/CN.9/686, párrs. 127 a 130) se observó que el Grupo de Trabajo habla recibido una propuesta presentada por Unión Internacional de Abogados (UIA) sobre un posible convenio internacional en materia de derecho sobre la insolvencia internacional que abarcara las siguientes cuestiones:


a) La concesión de acceso a los tribunales a los representantes de la insolvencia extranjeros;
b) El reconocimiento de los procedimientos de insolvencia extranjeros (reconociéndoles así los mismos derechos que a un procedimiento nacional o dando lugar a la apertura de un procedimiento secundario); y
c) La cooperación y comunicación entre los representantes de la insolvencia y los tribunales.

2.  Si resultara posible llegar a un acuerdo sobre estas cuestiones, se sugirió que en el convenio internacional figuraran también disposiciones sobre:

a) La competencia directa (“doble convenio”);
b) La ley aplicable (“triple convenio", pero tal vez en forma de un protocolo aparte).
 
3. Entre otras cuestiones de las que cabría ocuparse se propusieron: la responsabilidad de los gerentes y directivos de empresas en situación de insolvencia o al borde de esta situación; la insolvencia de bancos e instituciones financieras; el concepto del centro de los intereses principales de una empresa y los factores importantes para su determinación, así como cuestiones de jurisdicción y reconocimiento; la elaboración de una ley modelo basada en la Guía Legislativa o en algunos aspectos de esa Guía, inclusive las recomendaciones que se estaban ultimando sobre los aspectos internacionales del tratamiento de los grupos de empresas; el examen de la incorporación de la Ley Modelo al derecho interno y las medidas para fomentar una adopción más amplia por los Estados; la insolvencia soberana; y la insolvencia de empresas públicas o estatales.

4. Se dio apoyo de forma preliminar a diversas propuestas, pero se señaló que se requeriría información más detallada para facilitar las deliberaciones, tal vez en el siguiente periodo de sesiones del Grupo de Trabajo. Se opinó que la viabilidad de algunas de las propuestas tal vez dependería del alcance de la labor sugerida y, en el caso de la propuesta de un convenio internacional, del apoyo de los gobiernos y de la cooperación con otras organizaciones internacionales que se ocupen de aspectos conexos. Se respaldó el objetivo de elaborar un convenio internacional, pero se expresaron reservas sobre la posibilidad de que se llegara a un acuerdo al respecto, en particular habida cuenta de las dificultades que se habían experimentado hasta la fecha en materia de derecho internacional de la insolvencia. En cuanto a otras propuestas, en particular la de la insolvencia de bancos e instituciones financieras, se requería más información sobre la labor que estaban llevando a cabo otras organizaciones internacionales a fin de determinar si había aspectos en los que pudiera trabajar la CNUDMI.

5. El propósito de la presente nota es facilitar información de antecedentes respecto a algunos de los temas mencionados, a fin de prestar asistencia al Grupo de Trabajo en las deliberaciones de su 38º periodo de sesiones. El Grupo de Trabajo tal vez desee observar que gran parte de la información es de naturaleza muy preliminar y su objetivo es ofrecer únicamente una breve introducción, centrándose en particular en la labor que llevan a cabo otras organizaciones o en informes en los que se indiquen necesidades concretas. Al examinar posibles temas para su labor futura y la conveniencia de formular a la Comisión una recomendación al respecto, el Grupo de Trabajo tal vez desee también estudiar la necesidad de disponer de más información.


B. Información de antecedentes sobre los temas propuestos para una posible labor futura

1. Responsabilidad de los gerentes y directivos de empresas en situación de insolvencia o al borde de esa situación

6. En su 38° periodo de sesiones, celebrado en 2005, la Comisión estudió una propuesta del International Insolvency Institute relativa a las responsabilidades y obligaciones de los directores y altos cargos en los casos de insolvencia y preinsolvencia (A/CN.9/582/Add.6). Ese documento estará a disposición del Grupo de Trabajo en su 38º período de sesiones, con fines informativos.

7. Tras estudiar la propuesta, la Comisión llegó a la conclusión de que “si bien el terna de la responsabilidad de los consejeros y altos cargos de una empresa era importante, podría entrañar cuestiones de derecho penal que no entraran en el mandato de la Comisión o cuestiones para las cuales tal vez resultara difícil encontrar soluciones armonizadas. Por esas razones, y desde una perspectiva actual, ese tema tal vez no se prestaría tanto como otros a ser objeto de una labor futura".

8. Si el Grupo de Trabajo considera que el tema debe seguir tratándose en estos momentos, tal vez desee estudiar los objetivos básicos y el contenido de la propuesta habida cuenta de las conclusiones a las que llegó la Comisión.

2. lnsolvencia de bancos e Instituciones financieras

9. El Grupo de Trabajo tal vez desee observar que desde hace algunos años varias organizaciones internacionales han venido trabajando en diversos aspectos de la insolvencia de bancos e instituciones financieras, en especial a raíz de la crisis financiera mundial. El Grupo de Trabajo quizá desee tomar nota del resumen, que figura a continuación, sobre la labor que han venido realizando varias organizaciones internacionales al respecto.

© Pajares & Asociados -
C/ Paseo Independencia 21, 1º Centro, 50001, Zaragoza, España -
(+34) 976 233 383 - info@pajaresyasociados.com
USO DE COOKIES

Para garantizarle una navegación por nuestra web segura y de calidad, le informamos que utilizamos Cookies. Si está de acuerdo clique ACEPTAR. Puede bloquear o eliminar las cookies instaladas en su equipo mediante la configuración de las opciones del navegador. Para más información consulte nuestra Política de Cookies

ACEPTAR | RECHAZAR

X Cerrar